(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月8日，杭州鐵路運(yùn)輸法院對(duì)原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司訴被告杭州某有限公司、杭州某某科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾 紛一案進(jìn)行了在線宣判，認(rèn)定兩被告實(shí)施行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法共同承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響及賠償兩原告65萬(wàn)元的侵權(quán)責(zé)任。
兩 原告為微信服務(wù)運(yùn)營(yíng)商，兩被告注冊(cè)運(yùn)營(yíng)內(nèi)容、界面相似的微信公眾號(hào)和小程序從事網(wǎng)絡(luò)貸款信息中介等業(yè)務(wù)，存在偽造貸款資質(zhì)獲得微信認(rèn)證，公眾號(hào)內(nèi)對(duì)其產(chǎn)品 作虛假商業(yè)宣傳，仿造微信“投訴”界面設(shè)置“投訴”模版三項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，兩原告認(rèn)為，兩被告的行為損害微信中其他合法經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)利益和微信用戶作為 消費(fèi)者的合法權(quán)益，降低其他經(jīng)營(yíng)者和微信用戶對(duì)微信產(chǎn)品的信賴，破壞微信公眾號(hào)、小程序正常的注冊(cè)和運(yùn)營(yíng)秩序，削弱微信產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán) 責(zé)任。據(jù)此，要求兩被告停止侵權(quán)、消除影響及賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開(kāi)支共計(jì)300萬(wàn)元。
法 院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合，兩原告選擇以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而非合同之訴進(jìn)行主張，符合法律規(guī)定，兩被告實(shí)施的各項(xiàng)行為分別違反了《中華人民共和國(guó)反不正 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第六條第（四）項(xiàng)、第八條，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，兩被告構(gòu)成共同侵權(quán)，綜合考慮微信服務(wù)知名度、本案侵權(quán)行為模式、兩被告認(rèn)證公眾號(hào)及 貸款產(chǎn)品引流量、兩原告維權(quán)支出等因素，判決兩被告共同承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失65萬(wàn)元的民事責(zé)任。
■法官說(shuō)法■
本案系首例平臺(tái)管理者訴平臺(tái)經(jīng)營(yíng)性用戶不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，亦是首例界定微信生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度的案件、首例仿冒微信服務(wù)投訴頁(yè)面易使微信用戶產(chǎn)生混淆的案件。本案侵權(quán)模式復(fù)雜、損害范圍較廣、爭(zhēng)議焦點(diǎn)較多、類型新穎，裁判要點(diǎn)包含：
一、 在平臺(tái)管理者與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)性用戶存在合同關(guān)系的情形下，平臺(tái)管理者選擇以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式向其平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)性用戶主張責(zé)任，應(yīng)予支持。責(zé)任競(jìng)合下原告選擇符合 法律規(guī)定，就本案兩原告指控兩被告實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為特點(diǎn)及內(nèi)容，從合同主體、權(quán)益基礎(chǔ)、責(zé)任承擔(dān)各方面更適宜以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行規(guī)制，更重要的是， 當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式漸為普及，網(wǎng)絡(luò)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)逐漸形成，區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的線性過(guò)程，新模式更注重生態(tài)節(jié)點(diǎn)的交互活動(dòng)和生態(tài)環(huán)境的整體價(jià)值，選擇反 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行平臺(tái)治理，有利于保護(hù)平臺(tái)其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者權(quán)益，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的健康運(yùn)行。
二、 微信生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)模式產(chǎn)生的商業(yè)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。微信生態(tài)系統(tǒng)系網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下市場(chǎng)主體創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式，打造由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和 眾多支撐服務(wù)的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，包括平臺(tái)提供方、平臺(tái)其他經(jīng)營(yíng)者和用戶，相互影響組成共同進(jìn)化的經(jīng)濟(jì)共同體。經(jīng)營(yíng)模式本身并未明確規(guī)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象， 但正當(dāng)經(jīng)營(yíng)模式帶來(lái)的商業(yè)利益受到法律保護(hù)，本案兩被告即以不正當(dāng)方式損害兩原告基于微信生態(tài)系統(tǒng)獲得的商業(yè)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，系反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整范圍。
三、 兩被告在本案中偽造貸款資質(zhì)、公眾號(hào)進(jìn)行虛假宣傳、仿冒微信官方投訴界面的三種行為模式分別違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第六條第 （四）項(xiàng)、第八條，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。就兩被告仿冒微信投訴頁(yè)面這一行為，被訴公眾號(hào)投訴版塊在投訴原因、投訴頁(yè)面、提交反饋環(huán)節(jié)，均使用與微信投訴 頁(yè)面相同或者近似的頁(yè)面布局、字體、顏色、圖標(biāo)及反饋內(nèi)容，并重復(fù)使用“微信團(tuán)隊(duì)”措辭，足以使微信一般用戶混淆該投訴界面與微信官方投訴界面，系首例仿 冒微信投訴界面案例。本案存在公司主體關(guān)聯(lián)、不同公司名下公眾號(hào)相互鏈接到彼此名下網(wǎng)站等情形，兩被告侵權(quán)行為相互協(xié)作、主觀意識(shí)共同、損害結(jié)果同一，構(gòu) 成共同侵權(quán)。本案雙方系平臺(tái)管理者與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者用戶，兩者雖不具備直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并非不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成要件，而是作為原告資格意義考量。反不 正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法維護(hù)具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)性用戶以不正當(dāng)方式獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，損害平臺(tái)管理方競(jìng)爭(zhēng) 優(yōu)勢(shì)的行為，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境鼓勵(lì)公平自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境鼓勵(lì)合法正當(dāng)?shù)貏?chuàng)新商業(yè)模式，但不合理地借用他 人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為自己謀取利益，對(duì)他人正當(dāng)經(jīng)營(yíng)模式產(chǎn)生干擾，導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生誤解或混淆的行為均應(yīng)予以規(guī)制。本案一方面探索了一種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的新型保護(hù)機(jī) 制，另一方面可遏制網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)中違反誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德的行為，保護(hù)正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)成就及品牌聲譽(yù)和影響力，保障經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益，以此倡 導(dǎo)平臺(tái)用戶合法規(guī)范經(jīng)營(yíng)，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序和交易環(huán)境。（來(lái)源：人民法院報(bào) 文/余建華 吳?。?/p>
